Чтение онлайн

Пространство-время как "СРЕДА" - это подлинный перл! Среда может заполнять пространство как вода аквариум. Но пространство не может быть средой. Пространство-Время есть всеобщий ПОРЯДОК. Именно так его именовали древние эллины: КОСМОС. Удивительно, что человек, взявшийся за изучение эллинских мифов, не знает этого.

Названная "среда" сама есть специфический "психический предмет" менталитета Курта Хюбнера, - и не более!

Вообще предметы - в том числе и "психологические" - не "являются", а представляются, о чем говорит и само слово "предмет". То есть, ментально созидаются в пространстве представления, которое является проективным пространством, и в логике Хюбнера само может быть причислено к "психическим предметам".

Да, обыденное сознание мыслит личность со всеми ее атрибутами в пространстве-времени, но это отнюдь не ньютоново пространство-время. Например, адрес проживания - разве это декартовы координаты?

Да, это Порядок, но - порядок города. Ведь слово "космос" означает именно "мир" или цивилизованную общность людей. И чтобы обозначить этим словом всеобщий порядок, приходится добавлять слово "физический". Так получается Физический Космос, в который вписан космос города. Но мыслим и обратный порядок - городской космос упорядочивает космос физический. Древние греки думали, скорее всего, именно так.

Даже в случае, когда мы, например, указываем точное место и время встречи с любимым, то и тогда место это принадлежит, прежде всего, пространству наших коммуникаций, вписанному в социальное пространство, спроецированному на инфраструктуру города. А хронометрическое время, указываемое часами на башне городской ратуши, хотя и коррелирует с астрономическим временем, исполняет здесь служебную кибернетическую функцию организации социального пространства.

Курт, однако, думает иначе. Выше мы верно догадались о сведении им "психического" к процессам, происходящим в теле. Он пишет:

"Итак, психический процесс не только может выражаться в физическом, но он также всегда происходит в теле в определенный момент времени, хотя он сам по себе не материален".

Оригинально! Утка плавает в вашем домашнем пруду, взбивает воду крыльями, ровно в три часа пополудни, но только это воображаемая утка!

Такая "естественнонаучная" психология возможна только в сужении психики до "индивида", когда отсекается все связанное с общением, или активным присутствием в душе Друга. То есть, на деле производятся две редукции. Первая: душевность общности и общения сводится к душе индивидуальной, или к эмоциям могущим иметь физиологические корреляты. Вторая: сведение индивидуальной души через физиологию ко внутриклеточным биохимическим процессам, и далее к физике молекул и атомов, составляющих тело.

Но, кто сказал, что первая редукция возможна и правомерна; и что мы не теряем в этой редукции собственно Человека, сводя его к животной особи? Ведь и у кошек есть эмоции, и память, и воля, etc.

Разумеется, психика выполняет кибернетическую функцию, поддерживаемую телом, с одной стороны, и направленную нс тело, с другой. Если взяться за этот кибернетический аспект психики, то у всего процесса управления в целом есть информационная, и есть аппаратная составляющая. Условно можно их обозначить как "материальную" и "не материальную". Эту банальность хочет нам сообщить Хюбнер под видом исследования?

Но, продолжим.... Далее Курт пишет:

"В-третьих, изменения, протекание и отношения психических предметов между собой или к материальным предметам регулируются всеобщими законами природы".

На это можно заметить только, что "всеобщим законам" подчиняется всё, - иначе они не всеобщие; но не регулируется НИЧЕГО, потому что управление требует конкретных правил. Невозможно управлять автомобилем, исходя из закона всеобщего тяготения.

Таким образом, Курт формулирует правдоподобные утверждения, которые на деле бессодержательны; то есть, занимается демагогией. В справедливости нашей оценки можно тут же убедиться.

Читаем далее:

"Отношение психических предметов друг к другу или к физическим процессам определяется законом ассоциативного представления..." (Курсив наш).

Но, простите, нет такого "всеобщего закона природы" как "закон ассоциативного представления". Все подобные "законы" суть моменты наукообразной систематизации понятий.

О чем они свидетельствуют? О наукообразности нашего менталитета?

– Да.

О претензии на научность?

– Да. Но не о научности по модели естествознания.

Итак, мы подошли к четвертому пункту "онтологических оснований психологии", по Хюбнеру. Он пишет:

"В-четвертых, если психические предметы выступают в некой совокупности, будь то в рамках индивида или в отношении нескольких индивидов друг к другу (группа, класс, общество и т. д.), то здесь часто не целое является функцией своих частей, а, напротив, части представляют собой функцию целого. (Примерами тому могут служить целостность личности, ролевое поведение отдельного индивида, вытекающее из целей группы, и т. п.)".

То есть, общественную природу человека "психология", о которой говорит здесь Хюбнер, пытается осмыслить и выразить в терминах целого и частей, путем инверсии основного их соотношения.

Если таким образом Курт хочет продемонстрировать нам убогость и бессилие представляемой им квазинауки, то это ему удается.

Он пишет далее:

"...Психологические законы, как правило, неотделимы от телеологических законов".

Ни те, ни другие "законы" нам неизвестны.

Заканчивает Хюбнер следующей сентенцией:

"Что касается определения таких модальностей, как "действительность", "необходимость", "возможность" и "случайность", то они могут быть буквально заимствованы онтологией психологии из онтологии естественных наук, если заменить слова "материальный предмет" и "материальное событие" словами "психический предмет" и "психическое событие".

Замечательно! Одно плохо: естественные науки ничего не знают ни о "материальных предметах", ни о "материальных событиях".

Вообще, МАТЕРИЯ - это идеальное представление, происходящее от слова "Мать". Всё имеет свою материю, или субстанцию, по Аристотелю. Можно с таким же успехом говорить про "психическую материю". Мы, ведь, еще не забыли про "эфир".

Но, не будем придираться. Свою задачу создания образа "плохого парня" на примере психологического сознания Курт с горем пополам выполнил. Переходим теперь к...

3. Онтологические основания социальных наук

Мы, по своей наивности, полагаем, что в центре общественных наук должна стоять личность, базирующаяся на социальной субъектности, определяющейся в отношениях внутри культурно-исторической общности. Разумеется, личность имеет психологический аспект, неотделимый от социальных аспектов. В том числе можно говорить и об исторических психотипах. Но это, скорее всего, в последнюю очередь.