Чтение онлайн

Старшеклассник не всегда сам сумеет выйти на этическую глубину своего собственного вопроса: «Ну, почему я такой?» - переспросив себя на этой глубине: «А какой я?.. Каким я хочу быть?.. Что я для этого должен сделать?» То есть спросить с Себя.

Мы, взрослые, тоже должны спросить себя: «А разговаривали мы с этим ребенком об Азбуке жизни? А знаем ли мы сами основные понятия Азбуки, без которых невозможно по-настоящему, этически понять ребенка?» Азбукой жизни (второе название встречи «Как помочь старшекласснику»), мы, как правило, заканчиваем цикл встреч «Как понять ребенка».

Сегодняшняя наша встреча будет носить незаконченный характер, если мы не скажем хотя бы несколько слов о культуре мышления, о культуре общения и о связи между ними.

Возьмем простейшую задачу по культуре мышления. Не пугайтесь, пожалуйста, слова «задача». Школьникам, кстати, это слово тоже лучше не говорить: оно если не пугает, то отпугивает точно - и детей, и взрослых. Если кто-то из Вас уже знает контрольный ответ, то, я думаю, у Вас хватит сил промолчать. С правой стороны доски я рисую последовательность из 7-ми квадратов. Никаких слов ребятам о том, что эта задача по культуре мышления, мы не говорим, а просто рисуем квадратики. Над первым квадратом ставим вопросительный знак, во втором напишем букву «А», над третьим квадратом -«?»,в четвертом - «О»,и так далее - «?», «Ё»,«?».

– Если мы восстановим недостающие буквы, то какое слово у нас получится, ребята?.. Верно, дорогие слушатели, - «самолет».

Даже на уровне этой логической фазы общения, пергой части задачи, ребята придумывают и другие слова, правда, очень часто с ущербом для орфографии, но, тем не менее, с уверенностью, что они правильно выполнили нашу просьбу. Безусловно, не все правильные решения приходят в головы нам, взрослым. Дети бывают сверхоригинальными: «мародер» - слово, предложенное ребятами и полностью удовлетворяющее условиям задачи. Кстати, нет необходимости доказывать ребятам принципиальную многозначность решений задач по культуре мышления.

– Итак, впишем недостающие буквы: «С», «М», «Л», «Т». А теперь подумайте и скажите, пожалуйста, каким другим слогом Вы могли бы назвать «самолет»? Каждое Ваше предложение мы будем записывать с левой стороны доски, через запятую.

В Архангельске нам подарили «летающий гроб», на петербургской студни телевидения - «серебристую птицу», «ковер-самолет». Вы справедливо предлагаете: «транспорта, «крылатый трамваи». Какой отличный образ -«крылатый»! Как Вы видите, каждую Вашу точку зрения мы с уважением зафиксировали, записали мелом на доске, через запятую, и ни с кем не спорили: можно ли так назвать самолет или нет. И все мнения оказались справедливыми, возможными. Для ребят и для взрослых это -пример культуры мышления: принимается любая, а не только очевидная точка зрения, принимается с уважением и благодарностью, с пониманием того, что и эта точка зрения имеет право на существование.

К сожалению, большинство людей впитало отношение к человеку с другой точки зрения - не только как к человеку, который нам неприятен, но и враждебен. Совсем недавно в телефильме Шерлок Холмс в очередной раз наставлял Вате она, сидя в кресле в вальяжной позе: «Знаете, Ваге он, мы, англичане - очень консервативные люди. И если человек высказывает другую точку зрения, то мы его считаем просто жуликом». Если бы все оканчивалось английским вариантом осуждения! А ведь чаще заканчивается «русским»: до основания разрушим, а потом... новое построим. Но сначала - уничтожим то, что было, сначала противопоставимся и только затем, может быть, договоримся. А ведь сначала надо было договориться, и только потом противопоставиться. К этому призывает, к этому подводит, это обосновывает культура мышления. Когда она зарождается, мы начинаем осознавать и понимать необходимость культуры мышления у каждого человека вне зависимости от его профессии. Когда она обретается, мы оказываемся не в состоянии проявлять нетерпимость к чужому мнению и радуемся обоснованию противоположной позиции как наиболее информативной для нас. Встретившись с культурно мыслящим человеком, мы поражаемся его умению не отождествлять мнение человека с самим человеком, не отождествляться самому со своим собственным мнением. Разве кто-нибудь возразит нам, если мы так же определим и культуру общения? Эта этическая связь культуры мышления и общения все время будет нас подстерегать на всех глубинах отождествления, различения и сравнения. Для качала обратите внимание на то, что структура задачи по культуре мышления представляет собой элементарную модель ведения диалога -элементарную модель общения.

Заполнение квадратиков справа происходит на логической фазе общения, а запись ключевых слов ассоциаций через запятую происходит на интерпретационной фазе общения. Принципиальная многозначность как логической, так и, особенно, интерпретационной фазы общения настолько очевидна, что не требует обоснований и вытекает из самого факта общения. Хотя первоначально это очевидно не всем школьникам - некоторые из них, кроме единственного слова «самолет», ничего не могли предложить для левой, интерпретационной части задачи. И только после того, как рядом со слогом «самолет» появилось чье-то слово «машина», а потом зазвучали: «транспорта, «техника» и т. д., стал понятен принцип поиска новых слог и захотелось добавить к коллективному мнению и свою точку зрения: «летающие средства, стальная птица, серебристая птица, ковер-самолет...». На фоне очевидного равноправия высказываний потерялся смысл самомнения, самолюбования, гордости: «Вот я какой! Я первый придумал!» После тебя еще 32 таких «первых» и «умных» появилось! И все предложили очень интересные варианты!

Принятая нами структура задачи позволяет не только поставить формально-логический вопрос о множественности справедливых точек зрения. На этическом уровне снижается элемент личного успеха, поскольку в данном случае, успех - в коллективном продвижении, успех - в поиске и нахождении нового варианта ответа. Если гордиться, так 41-м вариантом: «Все сорок нашли, а я - сорок первый! Я не остановился на достигнутом!» Чаще всего ученик найдет одно решение и успокоится. Ориентировка на то, что решении может быть много, рано или поздно проявится в коллективном общении. Ученик начнет стремиться к многоуровневому общению со сверстниками, а затем со взрослыми, с женой, с детьми и так далее. И не будет он таким прямолинейным, как человек, использующий обычную школьную логику, всегда предполагающую у каждой задачи существование однозначного ответа. Вопрос о том, что таких однозначных ответов может быть много по сути даже не ставится, а следовательно, в школе и не закладывается культура мышления как умение отнестись к чужому мнению с уважением, как умение проговаривать об одном и том же, как минимум, на двух языках. В нашем случае мы воспользовались логическим языком - языком последовательности квадратов, и интерпретационным языком - языком ключевых ассоциации. Вместо словесной последовательности мы могли бы воспользоваться также и геометрической последовательностью. Тогда, с одной точки зрения, информация справа выглядела бы выраженной с помощью геометрических образов, а с другой точки зрения, в свою очередь, являлась бы интерпретацией в образах ключевых ассоциаций слева. К необходимости использовать два языка, например, язык образов и язык понятий, мы будем неоднократно возвращаться, наполняя эту тему новым смыслом.

Приведем пример. Нарисуем справа один квадрат, а внутри него прямоугольнике 15 точками. Направим стрелки на этот прямоугольник с разных сторон, а на конце каждой стрелки нарисуем кружочек.

Как Вы думаете, что это такое? Что это мы здесь изобразили? На что это похоже? Слева, как обычно в задачах по культуре мышления, будем записывать Ваши предложения через запятую.

Пока Вы будете подсознательно размышлять о сравнении, об интерпретации, сделаем маленькое отступление. Сейчас мы символически изобразим левое и правое полушария головного мозга.

Как известно, за логическое (дискретное) мышление отвечает левое полушарие, а за интуитивное (непрерывное, творческое, целостное) - правое. За образный язык отвечает правое полушарие, а за мышление в понятиях - левое. С точки зрения этой модели, школа занимается в основном развитием не образного мышления, а логического, то есть преимущественно развивает левое полушарие, и, следовательно, школа не может претендовать на гармоничное развитие психики. Вспомните: наличие образного мышления отличает человека от сегодняшнего робота.

Так кого же выращивает сегодняшняя школа? Неужели после этих слов надо еще доказывать как минимум 50-процентную ущербность такой школы? Или надо просить Вас представить ребенка, идущего на физкультуру с привязанной к туловищу рукой? Даже у взрослого спортсмен» через 2 месяца атрофируются мышцы, если его насильно уложат в кровать! Нарушением психического равновесия откликнется взрослый организм, а у детей это вызовет психическую депривацию. К каким же последствиям может привести «перевязывание» правого полушария? Только ли к его недоразвитию? И не сеем ли мы так в детях их будущие соматические и психические заболевания?

Развитие интеллектуальной способности обычно связывают с развитием левого полушария. По мнению некоторых специалистов (А.Ц. Гармаев), эта способность является одной из 15-ти способностей человека, а редкая школа не затрачивает 90% времени на развитие интеллектуальной способности. О каком гармоничном, целостном развитии личности может идти речь, если мы 90% времени тратим на активизацию одной из 15-ти составляющих?!

Если мы немного продолжим даже столь поверхностное обсуждение левополушарной модели, то Вы сами сможете оценить эффективность гуманитарных и математических классов, где собраны дети с доминирующим правым или левым полушариями соответственно. Вы смогли бы самостоятельно оценить этически вредные последствия оценок успеваемости. Вам не трудно было бы самим увидеть корни неуспеваемости большинства детей в школе, центральную причину,!» которой «педагогический конвейер выкидывает в коридор детей», часто наиболее талантливых. Но «коридорным ученикам» нужны «коридорные учителя»! (Гриндер)